Inklusive Hierarchie

Fertige Seite für einen DD-Kurs in Namaste.

In Anlehnung an  entwickle ich in der Taxonomie von Unterrichtsmethoden die Idee einer Hierarchie von verschiedenen Gestaltungsebenen. Die verschiedenen Gestaltungsbereiche liegen aber nicht nur wie in einer Pyramide aufeinander, sondern sind wie bei einer Zwiebel ineinander verschachtelt. Dieser stufenförmige Aufbau, bei dem die höheren Ebenen die unteren Ebenen einschließen (inkludieren) heißt Inklusive Hierarchie.

Das zentrale Gliederungsmerkmal, das die verschiedenen Schichten voneinander trennt, ist die Lernzeit. Das ist der durchschnittliche Arbeitsaufwand, den Lernende für ein bestimmtes didaktisches Setting aufwenden müssen. Er umfasst sämtliche Lernaktivitäten, die zur erfolgreichen Bewältigung der (explizit oder implizit) vorgegebenen Aufgabenstellung benötigt werden.

Beispiele:

  •  Didaktisches Szenario: Die Lernzeit beim Besuch einer zweistündigen Veranstaltung entspricht genau der Zeit der Teilnahme (= zwei Stunden). Wenn aber später über die Inhalte dieser Veranstaltung eine Prüfung stattfindet, dann zählen auch die Vorbereitungszeiten (z.B. Durchsicht der eigenen Mitschrift und die Prüfungszeit selbst) ebenfalls zur Lernzeit.
  • Didaktischer Modul: Im Rahmen eines virtuellen Lehrgang wird ein Vorbereitungstext zum Lesen über die Lernplattform verbreitet auf dessen Grundlage auch einige Rechercheaufgaben im Internet bearbeitet werden sollen. Die Ergebnisse sollen auf einer E-Portfolio Ansicht grafisch ansprechend, zusammengestellt, kommentiert und mit den entsprechenden Links versehen werden. Wenn davon ausgegangen wird, dass die Lernenden bereits den Umgang mit E-Portfolio gelernt haben, dann wird das Durcharbeiten des Textes (Lesezeit), die Recherchezeit im Internet und die Zeit für die Entwicklung der E-Portfolioseite abgeschätzt und zur (durchschnittlich notwendigen) Lernzeit für den Modul summiert.
  • Didaktische Interaktion: Der durchschnittlich veranschlagte Zeitraum zur Beantwortung eine einzigen kurzen Online-Auswahlantwort ist sehr kurz und wird im Bereich von unter einer Minute geschätzt: 1-2 Zeilen Text lesen, die Entscheidung treffen, den Klick setzen. Ist jedoch eine ganze Liste von Fragen zu beantworten, entwickeln sie die Sequenzen von hintereinander liegenden Interaktionen zu einem eigenen didaktischen Szenario: (z.B. Fragebogen ausfüllen).

Für die Analyse und Gestaltung didaktischer Arrangement ist es entscheidend sich immer zu vergegenwärtigen auf welche Ebene dieser Hierarchie die betreffenden Überlegungen ausgerichtet sind. Die nächste Einheit soll die Bedeutung dieses theoretischen Konzept an einem umfangreichen Fallbeispiel erläutern.

[namaste-mark]

<-Kursbeschreibung Inklusive Hierarchie – Fallbeispiel ->
Hidalgo, C. (2015). Why Information Grows: The Evolution of Order, from Atoms to Economies. Basic Books.
Hidalgo, C. A., Orghian, D., Canals, J. A., Almeida, F. D., & Martin, N. (2021). How Humans Judge Machines. The MIT Press.
Collins, H. (2010). Tacit and Explicit Knowledge (Reprint). University of Chicago Press.
Mayer, R. E. (2009). Multimedia Learning (2nd ed.). Cambridge University Press.
Mayer, R. E. (2020). Multimedia Learning (3rd ed.). Cambridge University Press.
Mayer, R. E., Bove, W., Bryman, A., Mars, R., & Tapangco, L. (1996). When less is more: Meaningful learning from visual and verbal summaries of science textbook lessons. Journal of Educational Psychology, 88(1), 64.
Horton, S. V., & Lovitt, T. C. (1989). Construction and Implementation of Graphic Organizers for Academically Handicapped and Regular Secondary Students. Academic Therapy, 24(5), 625–640. https://doi.org/10.1177/105345128902400513
Dennison, R. S., & Kiewra, K. A. (1993). Studying text supplements: Attention focusing and internal connection effects. Annual Meeting of the American Educational Research Association, Atlanta, GA.
Dehaene, S. (2009). Reading in the Brain: The New Science of How We Read (1st ed.). Penguin Books.
Bera, S. J., & Robinson, D. H. (2004). Exploring the Boundary Conditions of the Delay Hypothesis With Adjunct Displays. Journal of Educational Psychology, 96(2), 381.
Robinson, D. H., & Molina, E. (2002). The relative involvement of visual and auditory working memory when studying adjunct displays. Contemporary Educational Psychology, 27(1), 118–131.
McPherson, F. (2018). Effective Notetaking (3rd. revised edition). Wayz Press.
Lorch Jr, R. F., & Lorch, E. P. (1996). Effects of organizational signals on free recall of expository text. Journal of Educational Psychology, 88(1), 38.
Meyer, B. J. (1987). Following the author’s top-level organization: An important skill for reading comprehension. Understanding Readers’ Understanding: Theory and Practice, 59–76.
Lorch Jr, R. F., & Lorch, E. P. (1996). Effects of organizational signals on text-processing strategies. Journal of Educational Psychology, 87(4), 537. https://doi.org/10.1037/0022-0663.87.4.537
Loman, N. L., & Mayer, R. E. (1983). Signaling techniques that increase the understandability of expository prose. Journal of Educational Psychology, 75(3), 402. https://doi.org/10.1037/0022-0663.75.3.402
Hartley, J., Kenely, J., Owen, G., & Trueman, M. (1980). The Effect Of Headings On Children’s Recall From Prose Text. British Journal of Educational Psychology, 50(3), 304–307. https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.1980.tb00816.x
von Restorff, H. (1933). Über die Wirkung von Bereichsbildungen im Spurenfeld. Psychologische Forschung, 18(1), 299–342. https://doi.org/10.1007/BF02409636
Cashen, V. M., & Leicht, K. L. (1970). Role of the isolation effect in a formal educational setting. Journal of Educational Psychology, 61, 484–486. https://doi.org/10.1037/h0030286
Hershberger, W. A., & Terry, D. F. (1963). Complexity of Typographical Cueing in Programed and Conventional Texts. Technical Report. No. 7.
Crouse, J. H., & Idstein, P. (1972). Effects of encoding cues on prose learning. Journal of Educational Psychology, 63(4), 309.
Thiede, K. W., & Anderson, M. C. M. (2003). Summarizing can improve metacomprehension accuracy. Contemporary Educational Psychology, 28(2), 129–160. https://doi.org/10.1016/S0361-476X(02)00011-5
Anderson, V., & Hidi, S. (1988). Teaching students to summarize. Educational Leadership, 46(4), 26–28.
Lemaire, B., Mandin, S., Dessus, P., & Denhière, G. (2005). Computational cognitive models of summarization assessment skills. Proceedings of the 27th Annual Meeting of the Cognitive Science Society (CogSci’2005), 1266–1271.
Westby, C., Culatta, B., Lawrence, B., & Hall-Kenyon, K. (2010). Summarizing expository texts. Topics in Language Disorders, 30(4), 275–287.
Day, J. D. (1980). Teaching summarization skills: A comparison of training methods. University of Illinois at Urbana-Champaign.
Furtado, L., & Johnson, L. (2010). Enhancing summarization skills using twin texts: Instruction in narrative and expository text structures. Reading, 10(2).
Kintsch, E., Steinhart, D., Stahl, G., LSA Research Group, L. R. G., Matthews, C., & Lamb, R. (2000). Developing summarization skills through the use of LSA-based feedback. Interactive Learning Environments, 8(2), 87–109.
Budianto, A., Setyosari, P., Kuswandi, D., & Ulfa, S. (2022). Summaries Writing to Enhance Reading Comprehension: Systematic Literature Review from 2014 to 2021. Eurasian Journal of Applied Linguistics, 8(1), 149–161.
Dubé, C. E., & Lapane, K. L. (2014). Lay abstracts and summaries: Writing advice for scientists. Journal of Cancer Education, 29(3), 577–579.
Yuan ke, L., & Hoey, M. (2014). Strategies of writing summaries for hard news texts: A text analysis approach. Discourse Studies, 16(1), 89–105.
Gainey, K. M., Smith, J., McCaffery, K. J., Clifford, S., & Muscat, D. M. (2022). What Author Instructions Do Health Journals Provide for Writing Plain Language Summaries? A Scoping Review. The Patient - Patient-Centered Outcomes Research. https://doi.org/10.1007/s40271-022-00606-7
Aslani, G., Haghani, F., Moshtaghi, S., & Zeinali, S. (2013). A comparison of the effect of presenting advanced organizers in web-based instruction. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 83, 200–203.
Atomatofa, R. (2013). Effects of advanced organizers on attainment and retention of students’ concept of gravity in Nigeria. International Journal of Research Studies in Educational Technology, 2(1), 1–10.
Glover, J. A., Bullock, R. G., & Dietzer, M. L. (1990). Advance organizers: Delay hypotheses. Journal of Educational Psychology, 82(2), 291.
Kirkman, G., & Shaw Jr, E. L. (1997). Effects of an Oral Advanced Organizer on Immediate and Delayed Retention.
Preiss, R. W., & Gayle, B. M. (2006). A meta-analysis of the educational benefits of employing advanced organizers. Classroom Communication and Instructional Processes: Advances through Meta-Analysis, 329–344.
Glover, J. A., Krug, D., Dietzer, M., George, B. W., & Hannon, S. M. (1990). “Advance” advance organizers. Bulletin of the Psychonomic Society, 28(1), 4–6.
Marzano, R. J., Pickering, D., & Pollock, J. E. (2001). Classroom Instruction That Works: Research-Based Strategies for Increasing Student Achievement. ASCD.
Lorch, R. F., Lorch, E. P., & Matthews, P. D. (1985). On-line processing of the topic structure of a text. Journal of Memory and Language, 24(3), 350–362. https://doi.org/10.1016/0749-596X(85)90033-6
Cook, N. M. (1981). Summaries: further issues and data. Educational Review, 33(3), 215–222. https://doi.org/10.1080/0013191810330305
Hartley, J., Goldie, M., & Steen, L. (1979). The role and position of summaries: Some issues and data. Educational Review, 31(1), 59–65.
Cook, N. M. (1981). Summaries: Further issues and data. Educational Review, 33(3), 215–222.
Lorch Jr, R. F., Lorch, E. P., & Matthews, P. D. (1985). On-line processing of the topic structure of a text. Journal of Memory and Language, 24(3), 350–362.
Brooks, L. W., Dansereau, D. F., Spurlin, J. E., & Holley, C. D. (1983). Effects of headings on text processing. Journal of Educational Psychology, 75(2), 292. https://doi.org/10.1037/0022-0663.75.2.292
Mayer, R. E., Dyck, J. L., & Cook, L. K. (1985). Techniques that help readers build mental models from scientific text: Definitions pretraining and signaling. Journal of Educational Psychology, 76(6), 1089. https://doi.org/10.1037/0022-0663.76.6.1089
Kardash, C. M., & Noel, L. K. (2000). How Organizational Signals, Need for Cognition, and Verbal Ability Affect Text Recall and Recognition. Contemporary Educational Psychology, 25(3), 317–331. https://doi.org/10.1006/ceps.1999.1011
Lemarié, J., Lorch Jr., R. F., & Péry-Woodley, M.-P. (2012). Understanding How Headings Influence Text Processing. Discours. Revue de Linguistique, Psycholinguistique et Informatique. A Journal of Linguistics, Psycholinguistics and Computational Linguistics, 10. https://doi.org/10.4000/discours.8600
Brooks, L. W., Dansereau, D. F., Holley, C. D., & Spurlin, J. E. (1983). Generation of descriptive text headings. Contemporary Educational Psychology, 8(2), 103–108. https://doi.org/10.1016/0361-476X(83)90001-2
Sanchez, R. P., Lorch, E. P., & Lorch, R. F. (2001). Effects of Headings on Text Processing Strategies. Contemporary Educational Psychology, 26(3), 418–428. https://doi.org/10.1006/ceps.2000.1056

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert